تعليق: غير معرف ...
	3 أفريل 2008 في 2:57 ص
يعطيك الصحة ومن غير مجاملة. 1- والله شي يعمل الكيف كي واحد يقرا نص بالمنهجية والتحليل هذا بقطع النظر عن أنو الانسان يكون مع أو ضد. موش كيما نصوص تهز م الجابية وتحط في الخابية وتلقى تعاليق متاع وحدك وزايد معاك وهلم جرا. 2- طارق، ثمة ناس كي تحكي ع الهوية وكأنو يحكي ع الكورة أو على الفريب. ننساو أنو الحديث عن الهوية يتطلب أولا وأساسا معرفة شنوة هوية؟ آش معناها؟ شني عناصر الهوية؟ شكون كتب في الهوية؟ وعلاه؟ ووقتاه؟ وهذا يتطلب معرفة فلسفية وتاريخية وقانونية وأدبية وبالأساس معرفة بالعلوم الاجتماعية والنفسية. آما هو باش نقلك آنا، أكثر الناس كي تقلهم هوية يمشيو طول للهوية التونسية اللي عندهم تتمثل في أنو صحيح أحنا عرب ومسلمين, آما توانسة قبل كل شي وبالتالي يلزمنا نتونسو عروبتنا واسلامنا باعتبار الهوية. تي شنية مخ الهدرة هوني؟ هوكة باش نتميزوا ع المشرق وخاصة مصر. هذي هي الفكرة اللي عند الناس الكل وآنا كنت من العامة اللي هذاكة ما عندي من الهوية. كفى أني حضرت صدفة محاضرة تلقات في كلية الآداب حول "الهوية" باش عرفت اللي المسألة ماهيش بالسهولة اللي كنت نتصورها. وما بيناتنا، حتى المستوى "الباهي" موش كافي.




	تعليق: غير معرف ...
	3 أفريل 2008 في 2:58 ص
أزال المؤلف هذا التعليق.




	تعليق: Big Trap Boy ...
	3 أفريل 2008 في 5:52 ص
أهلا طارق، موضوع باهي للنقاش وللتفكير، أما المشكل هو أنها الناس تنجّم تستغلّ شعار الهويّة هذا باش تمرّر رسائل أخرى سواء سياسيّة أو عقائديّة أو إيديولوجيّة. وهذا علاش أنا نخاف شويّة من الإستعمالات الممكنة لفكرة الهويّة واللي تنجم تعمللنا "صدام حضارات" داخلي على كلّ حبّيت نطرح عليك بعض الأفكار في شكل أسئلة هل أنّ الهويّة تنجّم تتحدّد بإعلانات أو نصوص سياسيّة تعكس وضعيّة معيّنة في وقت معيّن مهما كانت قيمتها كيما الميثاق الوطني؟ هل أنّ الإجماع إلّي كان وقتها ما بين التيارات السياسيّة من المفروض أنّو يتواصل إلى الأبد؟ وهل مازال متواصل اليوم بعد خمسين سنة؟ أليست الهويّة حيّة ومتطوّرة كيفها كيف اللغة؟ (نعرف أنّك جاوبت هنا بالإيجاب، ولكن في سياق الأفكار السابقة) هل أنّ كلّ من يشكك في الهويّة العربيّة الإسلاميّة اليوم هو بالضرورة ينطلق من الفكر الشيوعي أو يمثّل التواصل متاعو؟ (طبعا لا) ثمّ ما تراش أنّها الهويّة الوطنيّة تنجّم بمفعول التراكم ومرور الزمن تاخذ مكان الهويّة الثقافيّة وتولّي هويّتنا ثقافيّة وطنيّة تونسيّة من غير ما ننكرو تاريخنا العربي الإسلامي ولا إلّي قبلو ولا إلّي جاي بعدو؟ أليست القدرة على التطوّر والتأقلم متاع الهويّة عند الشعوب إلّي سبقت الحضارة العربيّة الإسلاميّة هي إلّي سمحت لها بالإنخراط في واقعها الجديد وأصبحت بالتالي جزء من الهويّة الجديدة للبلاد وهي الهويّة العربيّة الإسلاميّة؟ وبالتالي علاش كان كيف وصلنا للمرحلة متاع الهويّة العربيّة الإسلامية لازمنا ناقفو غادي وما عادش نتطوّروا؟ آشكون قال ما نعملوش هويّة أخرى ما خير في الألف عام الجايين؟ هل أنّ الجانب العقائدي الديني إلّي يطبع الهويّة العربيّة الإسلاميّة يجعلها محصّنة ضدّ التغيّر وبالتالي هويّة أزليّة لأنّ فيها جانب ديني؟ من جهة أخرى، هل أنّ ظاهرة الدولة الوطنيّة بالمفهوم المعاصر متاعها، وإلّي ما كانتش موجودة عند الشعوب اللي سبقتنا تنجّم تكون ظاهرة تقطع مع السابق في مسألة الهويّة ونتحوّلوا بمفعولها إلى مواطنين ذوي هويّة وطنيّة مهما كانت إنتماءاتنا الفكريّة والمذهبيّة والثقافيّة؟ بالطبيعة نطرح السؤال هذا بقطع النظر عن مدى توفّر العناصر المكوّنة للمواطنة في الوقت الراهن بمعاييرها "الدوليّة"؟ هل أنّ غياب المواطنة الكاملة بالمفهوم الحداثي ينجّم يفسّر هاللخبطة متاع الهويّة وحاجتنا اليوم باش نسألوا "نحنا آشكون"؟ وأخيرا ما هي الإنعكاسات الممكنة على أرض الواقع، يعني الجانب العملي، من الإقرار بأنّ الهويّة متاعنا هي "تونسيّة حرّة" أو تونسيّة عربيّة وإسلاميّة؟ ألا ينطبق هنا الإشكال إلّي طرحتو بالنسبة للمنادات بالعلمانيّة بما أنّو ما فمّاش أسباب واقعيّة تدعو إلى طرح هذا النوع من الجدال أو للمناداة بهويّة عربيّة إسلاميّة في تونس بما أنو أمر من تحصيل الحاصل؟ بالطبيعة أسئلة نطرحها زادة على نفسي وعلى كلّ الأطراف اللي تحبّ تشارك في النقاش وإنشالله نبعدو على الشخصنة متاع الحوارات كيما صار في موضوع العلمانية، ولو أنّو يبدولي كلامي هذا جاء متأخّر شويّة :)




	تعليق: المفرعس ...
	3 أفريل 2008 في 6:56 ص
حبيت نزيد شوية تساؤلات عالي قالهم ب_ت_ب ... هل انو الهوية العربية الاسلامية تعني بالضرورة انا نربطو رواحنا بالعرب والمسلمين ... وبالتالي يلزم مستقبلنا يكون هو بيدو مربوط بمستقبل العرب والمسلمين.... وهل يلزم نسبقو مصلحة تونس على مصلحة العرب او المسلمين في صورة تعارض المصالح وهل انو هويتنا العربية الاسلامية تفرض علينا انا نكونو بالضرورة نطالبو بوحدة عربية او بخلافة اسلامية... هل انو هويتنا العربية الاسلامية تفرض علينا انا نكونو يا اما قوميين او اسلاميين ... ونقعدو نستناو فيهم حتى يتفاهمو مع بعضهم... هل يتعارض مفهوم المواطنة مع الهوية... وفي الاخير هل نحن من يصنع الهوية ام ان الهوية هي التي تتحكم فينا... وهل يجب ان ندافع عن الحفاض عالهوية ام ان الهوية هي الي تدافع عن وجودنا...




	تعليق: Bechir ...
	3 أفريل 2008 في 8:27 ص
باش نبدا منين وقف بيغتراببوي: شي مؤسف إلي مواضيع مهمة كيمة الهوية و علاقة الدين مع الدولة ما يتم الخوض فيها كان بالعرك. يظهرلي حتى واحد ما ينجم ينكر اللي المكون الطاغي (و موش الطاغية) في شخصية التونسي هو المكون العربي الاسلامي. هذا أمر واقع. و يظهرلي زادة اللي كيف نوصفو الأشياء نسبةً إلى مكوناتها الطاغية (جمع طاغي موش مفرد طغاة) ما نتسماوش أنكرنا جزء من أصلنا ولا غطينا الحقيقة. فما سؤال طرحو بيغتراببوي و حسب رايي هو سؤال مهم برشة: "ما هي الإنعكاسات الممكنة على أرض الواقع، يعني الجانب العملي، من الإقرار بأنّ الهويّة متاعنا هي "تونسيّة حرّة" أو تونسيّة عربيّة وإسلاميّة؟" حسب رايي موش الإقرار هو اللي عندو إنعكاسات، اللي ممكن تكون عندو انعكاسات هو الانخراط (هو كي تجي تشوف، كلمة انخراط ما تعجبنيش أما الله غالب ما لقيتش ما خير منها). انخراط جزء كبير من الشعب في هوية معينة. الإنعكاس الوحيد للانخراط هذا هو إلتحام هذا الشعب وتفادي الصراعات الداخلية اللي من شأنها أن تعوق المسيرة التنموية متاعو (و لو أني نكره المصطلح الخشبي هذا، أما كيف كيف ما لقيتش ما خير منو). نحب نأكد هوني اللي من وجهة نظر رياضية (نسبةً إلى الرياضيات)، "جزء كبير" ما تعنيش بالضرورة "كل". بالطبيعة لا يكفي انخراط النخبة، يلزم انخراط أكبر عدد ممكن من الناس (في الهوية بالطبيعة). وباش أكبر عدد ممكن من الناس ينخرطوا في هوية، يلزمهم يؤمنوا بها. و باش يؤمنوا بها يلزمها تكون قريبة من عاداتهم وتقاليدهم ولغتهم ودينهم ،إلخ. يظهرلي لا الهوية الفينيقية ولا الهوية الأمازيغية ولا اي هوية أخرى من الهويات السابقة لقدوم العرب إلى تونس منذ أكثر من ألف سنة (فما شكون باش يقول موش قدوم، بل غزو، وفما شكون باش يقول بل فتح. أقول لهما سمياه كما شئتما فتسميته لن تغير من الواقع شيئاً)، حتى هوية من الهويات السابقة اللي صحيح هي جزء من التكوين متاعنا نعتزو به، ما تنطبق أوصافها على أكبر عدد ممكن من التوانسة.




	تعليق: Werewolf ...
	3 أفريل 2008 في 10:52 ص
أهلا طارق، رغم دعوتك في كل مرة للنقاش الجاد المبني على الحجج المنظمة و اللي في الحقيقة قاعد تنتهج فيه و مشكور بالطبيعة إلا أنو جاء في طابع هزلي أقرب منو للتهكم و الاستهزاء اللي ينجم ينفّر الطرف أو الأطراف المقابلة اللي تنجم تحسسها بتعاليك و بالطبيعة ماكش باش توصل للي تحب عليه و هو النقاش و الجدال الجدي. مشكور زادة على المارج متاع التخلويض اللي سمحت باها في إطار حرية التعبير و ديجا علاش ما تعمللناش مدونة توضيحية على وزن مدونة "متوسط" تهتم بمعنى التخلويض :)




	تعليق: Adel ...
	3 أفريل 2008 في 12:38 م
it is amazing how far some people are prepared to go in their quest for self denial.to start with the basics,Arabs are an ethnic group from what is called today el hedjaz,and there are no `other` arabs outside of their tribal region.arabs themselves belongs to a larger groups of people or race(I don`t like to use the word,but I am forced to here)the semites,which includes the jews the canaanites,Aramaeans,akkadians,amorites.etc.Egyptians are Copts, native Egyptians(F.Y.I,Egypt has always been the most populous nation in the region,and it is to this day).the people of the Maghreb are descendants of the Amazigh peoples of the great Atlas. in the case of Tunisia in particular, the fusion with the Phoenicians and the romans was dramatic and everlasting,one can almost say that it is during the punico-romans period (2000+ years),as first movers, that the tunisian/african identity was sculpted.later invaders added some elements to our identity,mainly religious and not without the use of brute force as attested in the annals of history.nevertheless,our survival as a nation during the turbulent times of the islamic invasion was achieved not only by way of the sword which was heroic but not enough,but also by the oldest biological means of survival,namely,mimicry!..military defeat forced us to make great sacrifices in order to survive for the sake of readiness and ability to gain influence in the new form of government rule and organisartion. it is impossible for us living in these times to imagine what our ancesters went through during that cataclysmic period,but we can at least view them humanly(not as coward bastards who turned arabs overnight!) as a people that fiercely resisted an invader...lost the batle(s) ...and continued to resist by mimicking the new rulers. Si el kahlaoui,being an expert in islamic Islamic cartography I wonder if you can illuminate us about the symbolic meaning of the horse on the Hafsid flag( according to the catalan Atlas from 1375*).needless to add that the horse was the symbol of Carthage.the current flag of Tuinsia as you should know, being an expert cartographer,was the flag of the Ottoman navy that came to our rescue against the spaniards back in 1574.....another way to resist by ...mimicking! *http://en.wikipedia.org/wiki/Hafsid_dynasty Adel




	تعليق: Bechir ...
	3 أفريل 2008 في 1:17 م
@Adel Don't you think that mimicking a group's habits and/or culture for one thousand years is enough to identify oneself as a member of this group? The question is not "are we mimicking arabs or are we authentic arab?" The true question IMHO is "Which identity is the closest to our current habits and culture?" The Arab/Muslim Identity seems to be the only good candidate for me. I also think that the definition of the word "arab" is larger than the one you retained: Most of the definitions of "Arabs" do not restrain the qualification to only the ethnic basis. The linguistic and cultural bases are also taken into consideration when qualifying someone as an "arab": http://www.merriam-webster.com/dictionary/Arab http://en.wikipedia.org/wiki/Arab




	تعليق: Adel ...
	3 أفريل 2008 في 2:34 م
@ Bechir ya Bechir,what is really irritating and disturbing is when mature,intelligent people who should know better are doing their best to falsify history and to construct an identity out of a few crusty elements and throwing the rest,the core,in the trash bin...just like that.! of course there are some arguments used in this weird exercise of self-denial mainly by manipulating concepts as though they were intellectual atoms wherever practical use is the goal.these concepts are then pieced together to form suitable statements/propositions and why not form a system of thoughts or an identity while were are at it! as in the case of el kahlaoui/ and his alter ego l`aigle noir(a close friend of mine).I have no problem with Islam as an essential element of my identity,the problem arises when some of us start calling themselves arabs,as if ashamed of being just Tunisian. Adel




	تعليق: Tarek طارق ...
	3 أفريل 2008 في 2:55 م
أهلا الجماعة الكل... خسارة توة أنا على سفر... مانيش بش نجاوب كيفما نحب... أما بش نحاول نكتب أكثر ما يمكن فسيفساء: السطحية مش مشكلة كبيرة... كل واحد و اهتماماتو في الدنيا هذية... أنا واحد من الناس انجم نكون سطحي في ميادين مانفهمهاش.. أما المشكل بالحق كي واحد يبدى يفتي و يعطي فينا في الدروس في مواضيع يدبش فيها... وقتها إطيرلي الحقيقة بيغ: إي يا خويا هانا بالرغم نبداو مختلفين ساعات إلا أنو ديما انجمو نتناقشو بهدوء و بعمق... يعطينا الصحة و برة... :) بالنسبة للأسئلة المهمة إلي طرحتها: طبعا الهوية ما تتحددش بإعلانات سياسية و إلا مواثيق و دساتير... هذاكة مجرد انعكاس للهوية... أنا جبدت المواثيق و الوثائق هذيكة مش كحجة على وجود الهوية لكن كحجة للي يحبو يغالطو الناس و يقولوهم أنو مقولة الهوية العربية الإسلامية طلعونا بيها تيار سياسي محدد "القوميين العرب"... تحدثت على النقطة هذيكة في إطار الحديث على أنو مختلف الحسياسيات السياسية التونسية باستثناء تيار يساري راديكالي مجمعين على طبيعة الهوية متاعنا... الإجماع صار في 1956 ثم صار في 1988.. يعني وقع تجديدو و تعميقو مش حاجة بايتة عندها خمسين سنة... بالمناسبة ميثاق 1988 كان حاجة فريدة و متميزة برشة في تاريخ تونس لأنو أول مرة تلاقات بالفعل مش شكلا و برة كل الحساسيات السياسية في تونس (معترف بيها و غير معترف بيها) و تعملت استشارة وطنية بالحق و صار نقاش قعد أشهر اخترق جميع الأطراف السياسية و الاديولوجية... هذية حاجة مش معروفة برشة للأسف... ثم صحيح طبعا يلزم يصير تجديد للحوار و الجدال و تجديد الاجماع... ماذابية يصير الشي هذا... ماذابية يصير استفتاء كان لزم على الموضوع هذاية... لكن... طبعا الهوية مش حاجة ثابتة و هذاكة شنوة نقصدو كي نقولو أنها تتشكل تاريخيا... لكن المبدأ النظري هذا مش كافي بش واحد يقول هي توة ماهياش هوية عربية إسلامية... طبعا لا... مش كل من يشكك في الهوية العربية الاسلامية لتونس هو "يحمل الفكر الشيوعي"... لكن كيف موضوع العلمانية النوعية إلي عنا في تونس و تعارض التعريف هذا من زاوية إيديولوجية هي تنتمي لبقايا يسار إيديولولوجي (مش كل اليسار هكاكة بالمناسبة)... الناس لخرى تعارضو خاصة من زاوية سياسية براغماتية خاصة المدرسة البورقيبية و إلا إلي تبقى منها.. كيفما قلت إنت يعني يخافو من تطويع الهوية هذية في اتجاهات "رجعية"... لكن كيفما قلت أنا سابق ما يلزمش نسيسو نقاش الهوية.. يلزم الاعتراف و الاقرار بما هو موجود و مبعد ننطلقو من الأسس هذيكة... لأنو أسلوب تغطية عين الشمس بالغربال إلي كان معتمد برشة في وقت بورقيبة ماعادش يصلح... الحقيقة مانجمش نجزم هل أنو امفهوم لهوية الوطنية التونسية في عصر العولمة و "القرية الكونية" يتغلب على مفهوم أكثر وسع و "جلب للاستثمار" كيف مفهوم الهوية العربية الإسلامية... لكن في الخمسين سنة لخرة انجمو نقولو إلي صارو زوز حاجات: الناس إلي في المجال الترابي متاع دولة تونس قربو لبعضهم من حيث العادات و الثقافة أكثر ملي كان عليه الوضع خمسين سنة لتالي.... لكن في نفس الوقت فمة وعي مسيس أكثر من أي وقت سابق عند التوانسة لمقولة الهوية العربية الإسلامية... يعني الزوز حاجات تعمقو فرد وقت... بلغة أخرى مانراش في الحالة هذية أنو كي هوية منهم تتعمق لخرى يولي تأثيرها أقل.. و العكس يظهر هو الصحيح بالضبط كيفما قلت إنت الشعوب إلي تعيش على ضفاف البحر المتوسط عندها قدرة كبيرة على التأقلم الثقافي... و منهم التوانسة... هذية حاجة تخلينا محظوظين عموما... و الواحد ما يبالغش كي يقول أصلا إلي برغم هويتنا العربية الاسلامية إلا أنو فمة إطار مشترك آخر ننتميولو هو الثقافة المتوسطية (مش متاع "المتوسط") و هذية نفيقو بيها خاصة كي نحتكو مع أطر ثقافية كبرى أخرى كيف الإطار الآسيوي خاصة... لكن التأقلم و التغير هذا ما يعنيش إلي نحنا نقلبو الفيستو مع كل واحد يجي دق علينا الباب.. هذاكة علاش الفرنسيس مانجحوش مثلا و طردناهم كقوة محتلة سياسية و عسكرية و ثقافية... طبعا مش كشريك استراتيجي لينا و لبقية أقطار المغرب العربي... إلي هي علاقة من نوع آخر الجانب الديني في هويتنا مش بالضرورة عقائدي... الدين ظاهرة ثقافية مش مجرد عبادات.. و هذاكة علاش في الأقطار العربية إلي فيها مسلمين متعايشين مع مسيحيين فمة تقاليد متاع تقاسم الأعياد الدينية... و زيد كيفما قلت حتى التفكير الديني تلقاه متشابه خاصة في الفترة ما قبل الحديثة... مافماش علاش فمة تناقض بين تشكل مفهوم المواطنة و مفهوم الهوية الثقافية... الدول القومية الأوروبية إلي تولدو في القرن 19 كانو يبنيو في الزوز أشياء مع بعضهم... كان النقاش حول هويتهم الثقافية و القومية متعايش مع النقاش حول الديمقراطية و دولة المواطنة... النقاش حول الهوية ضروري مش بسبب الجماعة إلي تنفي فيه الهوية العربية الإسلامية (لأنهم كعبتين و كعبة) لكن بسبب الخطر متاع الناس إلي تحب تعطينا هوية سلفية وهابية بالسيف علينا من خلال إعادة تأويل تاريخنا الديني خاصة فيما يخص المالكية... و هذاكة علاش هو نقاش مهم برشة في الواقع الراهن... انشالله جاوبت على ألأسئلة الكل إلي نراها أسئلة تدفعنا لنقاش عميق كيما نحب و نشتهى... يعطيك الصحة يا بيغ... شجون: أولا مرحبا بيك كزائر جديد للمدونة هذية... الهوية متاعنا تربطنا بالعرب و المسلمين بطبيعتها بما أنها هويتنا... لكن إذا تقصد أنو ماناش بش نحسمو حتى موضوع و نقعدو ما نعملو شي حتى العرب و المسلمين يعملو فطبعا لا... الهوية متاعنا يلزم نتصرفو معاها بحكمة.. ما يلزمش تكون حاجز قدام تطورنا... هذية مسألة تعرضتلها وقتلي تناقشنا على موضوع "المغرب الكبير"... مادام "مشاريع الوحدة" (اقتصادياـ سوق مشتركة.. اندماج...) ما تتحققش ماناش بش نقعدو مكتفين يدينا... هذية مسألة بديهية... فمة فرق بين هويتنا الثقافية و تقرير مصيرنا السياسي و الاقتصادي.. يا حبذا طبعا لو المشاريع هذية تتحق مش على خاطر الهوية أكهو و لكن زادة على خاطر في مصلحتنا... ويروولف: طبعا إنت تعرف إلي يناقش معايا بجدية نكون جدي تماما معاه... أما إلي طيح القدر و بدى يشوه و يغالط كيف المرة لخرة يقول أني "نمجد" و "نشكر"... فإنو النوعية هذية سايي غسلت منها يدي... هي بيدها ماتحبش تناقش و سبق أنها قالت لا بش تقنعونا لا بش نقنعوكم... زايد... بشير نتفقو في كل التفاصيل... مش بش نزيد شي... عادل.. بشير جاوب بما فيه الكفاية خاصة حول تعريفك للعرب و بقية الشعوب من زاوية إثنية.. طبعا هذاية كلام فارغ... ملي هتلر توكل و ارتحنا منو حتى حد ماعاد يناقش المسائل القومية من زاوية عرقية إثنية متاع آ دي أن و ياخذوه الناس بجدية... بالنسبة للأسئلة الخاصة بتاريخ الخرائط (مانيش خرائطي بالمناسبة فمة فرق بين صناعة الخرائط و التأريخ للخرائط... اختصاصي الأساسي هو تاريخ الفن و التاريخ الثقافي عموما)... الأعلام إلي في الكاتالن أتلاس ماعندها حتى معنى واقعي بالنسبة للمنطقة العربية الإسلامية... تعملت مجموعة من الدراسات حول الأعلام هذية مش إلي في الكاتلان أتلاس أكهو بل في خرائط أخرى زادة.. و وقع إثبات أنها خاصة بالنسبة للمنطقة متاعنا فإنو فيها برشة تخلويض و ما تعكسش بالضرورة معطيات تاريخية... و بلغة أخرى ما فماش ما يدل أنو علم الحفصيين فيه حصان... كان تحب انجم نبعثلك مقالات متخصصة في الموضوع.. أعطيني الإيمايل متاعك... بالمناسبة ويكيبيديا فضاء مفتوح ساعات تخطف و ساعات لا... يلزم الحذر من محتويات المقالات إلي فيها...




	تعليق: Bechir ...
	3 أفريل 2008 في 3:28 م
@Adel I totally agree with you on the fact of being ashamed of being Tunisain, denying it and, as a replacement, claiming to be an Arab, is a stupid thing. However, it is no more stupid than the opposite fact of being ashamed of one's Arab origin and pretending to have a, not only standalone independant "Tunisian" identity (which would have had a certain logic), but rather to jump over the Arab/Muslim legacy and pretend to inherit from some others glorious, yet dead, origins. I think that our Tunisian identity is different from other Arab countries identities (which, by the way, are all different from one another), but has a major Arab/Muslim component, major at a certain point that it eclipses all the other minor components (phenician, berber...). Being proud of being Tunisian is being proud of this major component. I will not pretend to know exactly what Tarek meant by his post, he would explain his meanings better than me, but I fail to see what you are calling self-denial.




	تعليق: Adel ...
	3 أفريل 2008 في 5:55 م
@ Bechir no, no Bechir ,by claiming that I am just Tunisian I include in that definition of my identity all the essential elements with no exclusion whatsoever,unlike others who think they can mold an identity just by wishing for one.arab tribes did roamed the steppes of Tunisia at one time or another but to claim that they make up a sizable portion of the polpulation is a grotesque lie.let me give you an example,at the time of the `so called foutouhat` the whole population of el hedjaz didn`t outnumbered the population of one single big city of the ancient world like Alexandria or Carthage.actually,the arabs were a minority within the armies they`ve led in their conquests,the bulk of the army was aramaic/persian/egyptian/yemenite etc...the arab element was `diluted`, so to speak, in the multitude of different ,newly converted ,ethnic groups.by the time the muslim army reached the strait of gibraltar the arabs were already an insignificant minority within the invading army ...led ,as you know by a berber from Nefzawa(Kebilli in southern tunisia),Tarek ibn ziyad.the crux of the problem in this discussion is NOT about the religious element in our identity but about other elements of our cultural heritage and in particular the arabic language and its sacredness*. *a topic for future discussions(tomorrow perhaps?) Adel




	تعليق: Bechir ...
	3 أفريل 2008 في 6:36 م
[quote] arab tribes did roamed the steppes of Tunisia at one time or another but to claim that they make up a sizable portion of the polpulation is a grotesque lie ... by the time the muslim army reached the strait of gibraltar the arabs were already an insignificant minority within the invading army [/quote] The ethnic factor is the one which is insignificant in this story. We are discussing culture/religion/habits here. [quote] ...led ,as you know by a berber from Nefzawa(Kebilli in southern tunisia),Tarek ibn ziyad. [/quote] His name (and yours by the way ;-) ) demolishes your rationale [quote] the crux of the problem in this discussion is NOT about the religious element in our identity but about other elements of our cultural heritage and in particular the arabic language and its sacredness [/quote] I suggest you read this post of Ghassen on this topic. I found it edifying.




	تعليق: Adel ...
	4 أفريل 2008 في 2:31 م
@Bechir very edifying indeed! Ghassen has put himself in a situation in which I am forced to use harsh words like the ones he and his friends often use against their opponents,lies,..tkhalwith,..kithb we tbaliit through their teeth,.. and with open eyes.unfortunately for you and for your friends who are desperately waiting for some knockout punch,argumentatively speaking, to demolish my rationale, Ghassen`s `edifying` post is yet another proof that these neo-Arabists are sailing into un-charted waters with no `compass`.the building blocks of ghassen`s `edifying arguments are based on nothing but lies, tkhalwith and pure charlatanism.in his pseudo-analysis of the history of the maltaise language,Ghassen claims that the people of Malta were,more or less,dumb speechless creatures with no culture ,language or even a history of their own.they`ve waited for more than 2000 years for the lingua franca* of the middles ages to fill that gap.this is not only an insult to the proud maltaise but also a repulsively ugly falsification of historical facts,but I am not surprised.in the same vein, these people,Ghassen and company claims that the history of Tunisia began with the advent of Islam and its vehicular language,arabic.their contempt for whatever preceded the arab invasion is sometimes softened by skeptical gentleness like.....yes .....there was something going on around here ......before the arab-muslim period ....but now it`s dead. this kind of contempt is at the bottom of many forms of semi-enlightened neo-Arabists thinking.As regarding the history of Malta,a quick search on the web is more than enough to get an objective resume on the history of Malta. *http://en.wikipedia.org/wiki/Lingua_franca_of_the_Mediterranean this discussion is getting no-where, Adel

إرسال تعليق